Методические указания по самостоятельному изучению темы "Субъективная сторона преступления"

При анализе субъективной стороны преступления следует, прежде всего, уяснить ее понятие и содержание; какие признаки, ее образующие, являются обязательными, а какие – факультативными; а также то, что субъективная сторона всегда выступает в единстве с объективной. При этом предпосылками правовой регламентации и установления субъективной стороны преступления выступают принцип вины (ст. 5), понятие преступления (признак «виновно совершенное деяние») и вменяемость субъекта. Наличие у субъекта вменяемости дает возможность определить содержание интеллектуального и волевого моментов вины.

Особое внимание следует уделить выяснению понятия и содержания вины, ее форм и видов. Раскрывая содержание  вины, следует помнить, что вина всегда характеризуется двумя моментами – интеллектуальным и волевым, и что ее формы и виды  определяются в зависимости от различного сочетания этих моментов. Формы и виды вины предусмотрены главой 5 УК РФ.

Сущность вины характеризует заложенная в ней антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка субъекта, проявившаяся в совершении им преступления. Степень вины в российском уголовном праве не формализована, но традиционно в теории при прочих равных дают следующую шкалу по убыванию: прямой умысел, косвенный умысел, легкомыслие, небрежность.

При изучении умышленной формы вины следует обратить внимание на некоторые особенности содержания вины в преступлениях с формальным составом. Следует также  раскрыть содержание видов умысла, предусмотренных законом – прямой и косвенный, а также  предлагаемых теорией уголовного права:  определенный и неопределенный, заранее обдуманный и внезапно возникший. Необходимо определить, что означают слова-подсказки в ст. 25 УК РФ «неизбежность», «сознательное допущение», «безразличие», и как они показывают разницу между прямым и косвенным умыслом. Применительно к видам умысла, не регламентированным в уголовном законе, следует уяснить их соотношение с прямым и косвенным умыслом, а также их уголовно-правовое значение.

При изучении неосторожной формы вины следует дать характеристику ее видов: легкомыслия и небрежности. Раскрывая суть легкомыслия, следует обратить внимание на особенности предвидения общественно опасных последствий и понять специфику волевого признака. Следует уметь отличать легкомыслие от косвенного умысла. Также необходимо определить, что такое «самонадеянный расчет», и каково его место в структуре легкомыслия.

При раскрытии неосторожной вины в виде небрежности следует уяснить объективный и субъективный критерии небрежности и  ее отличие от казуса. Также необходимо понимать специфику этой разновидности вины по отношению к трем другим видам вины.

При изучении вопроса о преступлении с двумя формами вины следует уяснить, что если виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности. В целом же такое преступление признается совершенным умышленно. Две формы вины возможны лишь в квалифицированных составах преступлений, которые содержат эти последствия (наступившие по неосторожности) в качестве квалифицирующего признака.

При изучении вопроса о невиновном причинении вреда  следует подробно  рассмотреть варианты случая, изложенные в ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УК РФ. При этом необходимо проводить разграничение между первой формой невиновного причинения вреда и небрежностью, второй формой – и легкомыслием.

Раскрывая понятие факультативных признаков субъективной стороны – мотива и цели – следует знать их юридическое значение.

Должное внимание следует уделить вопросу об ошибке и ее уголовно-правовом значении. Характер ошибки оказывает серьезное влияние на установление субъективной стороны преступления, и на решение вопроса об уголовной ответственности. Релевантными считаются ошибки, имеющие отношение к уголовно-правовой оценке деяния и влияющие на принятие решения об ответственности, все остальные считаются нерелевантными. Традиционно для отечественной уголовно-правовой доктрины деление субъективных ошибок на юридические и фактические, в зависимости от того, относительно чего имеет место быть заблуждение.

Последнее изменение: Среда, 13 октября 2021, 00:36